La troisième révolution cognitive, tant à lire, si peu de temps

Ce n'est pas votre imagination. Aujourd'hui, pour la première fois dans l'histoire, il est impossible de suivre toutes les informations disponibles diffusées dans le monde. Qu'allons-nous faire de toutes les informations qui nous bombardent au quotidien ? Et comment s'assurer que les gens en bénéficient dans le milieu médical ?

Un groupe international de chercheurs aborde cette question dans "La troisième révolution cognitive," un article récemment publié dans Rapports EMBO − une revue à comité de lecture mettant en avant les recherches en biologie moléculaire, ainsi que des commentaires sur l'impact social des avancées des sciences de la vie.

La numérisation, le World Wide Web et les efforts de recherche mondiaux ont entraîné la troisième révolution cognitive. Cette transformation fait suite à l'invention de l'agriculture, de l'alphabet et des villes pendant la Première Révolution, et à l'intégration du papier moderne à l'imprimerie pendant la Seconde Révolution, selon l'un des auteurs de l'article, le Dr Ariel L. Rivas de l'Université de Centre pour la santé mondiale du Nouveau-Mexique.

L'article du groupe se concentre sur deux problèmes créés par ce flot d'informations : le risque de retarder l'adoption des connaissances disponibles et la validité discutable d'une grande partie de la littérature publiée.

« Comment réagir et s'adapter à cet assaut de connaissances sera le défi majeur à l'avenir », déclare Rivas. "Ce phénomène n'a jamais été connu auparavant par aucune génération humaine. Aucun gouvernement, université, entreprise, système juridique ou idéologie ne semble prêt à y faire face."

Au niveau individuel, la révolution crée un nouveau type d'analphabétisme, celui où un chercheur travaille toujours avec des informations dépassées. C'est parce que le temps disponible pour lire reste constant, mais le volume de la littérature à lire ne cesse de croître.

Par exemple, si le scientifique moyen, en 1955, avait besoin de lire deux heures par semaine pour rester à jour dans son domaine, aujourd'hui, un scientifique similaire devrait lire 300 heures par semaine. Pourtant, une semaine ne dure que 168 heures.

Un exemple d'adoption tardive des connaissances disponibles et/ou des connaissances publiées dont la validité est douteuse est le fait que plus de 20,000 XNUMX articles ont été publiés sur le sepsis. Malgré un nombre aussi colossal d'études, aucune ne s'est traduite par de nouveaux traitements.

"Ce problème affecte tout, tout le monde et partout", dit Rivas. "Il s'agit de la crédibilité des diplômes, des universités, des métiers, des publications et des métiers."

La révolution soulève une myriade de questions supplémentaires. A quoi ressemblera le corps médical dans cinq ans ? Comment pouvons-nous canaliser les dollars de recherche le plus efficacement ? Comment comparer les facultés de médecine ?

Pour fonctionner efficacement dans ce nouvel environnement d'information, de nouvelles façons de communiquer doivent être trouvées, disent les auteurs, car elles appellent à explorer de nouvelles méthodes pour intégrer et traduire les découvertes scientifiques dans des formats qui fonctionnent mieux et plus rapidement avec moins.

« Le besoin est maintenant de mécanismes de communication inter et transdisciplinaires qui peuvent aider à diffuser l'information aux personnes qui en ont le plus besoin », suggèrent les auteurs. "Nous devons entamer un dialogue sérieux.".